Jelgavas tiesā šodien paredzēts sākt izskatīt lietu pret juvelieri Annu Šarnu, kura tiek apsūdzēta par 75 santīmu izkrāpšanu no vietējā policista Sanda Dorbes. Apsūdzētās advokāts Juris Galejs prognozē, ka lieta, visticamāk, tiks izskatīta vairākās sēdēs un, pirmkārt, tiesai būs jāmaina apsūdzība.

Tas būtu jādara tāpēc, ka Jelgavas prokuratūras nosūtītajos materiālos ir norādīti fakti, kas neatbilst nedz apsūdzētās, nedz cietušā liecībām, norāda advokāts.

«Apsūdzībā rakstīts, ka mana kliente darbu pie pasūtījuma sākusi šī gada 14. februārī, šajā datumā saņēmusi arī naudu ar kvīti un pēc tam nedēļu – līdz 21. februārim – veikusi noziedzīgās darbības. Taču pēc cietušā un apsūdzētās liecības, naudu juveliere saņēma tikai 21. datumā, kad darbs bija paveikts,» saka J. Galejs. Tā kā apsūdzība ir uzrādīta nepareizi, tad tā pēc būtības būtu jāgroza, uzskata advokāts.

Šī nav vienīgā pretruna, kas pieļauta šajā lietā. Piemēram, cietušā S. Dorbes kolēģis Andris Skrūzmanis liecībās norāda, ka abi kopā devušies uz veikalu Kanclera nams, kur S. Dorbe no kāda juveliera ieguvis reaģentu, ar kuru iespējams noteikt zelta provi.

Arī cietušais pirmajās liecībās norāda, ka devies pie kāda juveliera, kurš izskaidrojis, ka zeltam ir dažādas proves. Eksperts arī nodemonstrējis, kā reaģents darbojas dabā, uzpilinot šķidrumu uz S. Dorbes laulības gredzena. Policists palūdzis iedot viņam reaģentu un devies pie juvelieres. Savukārt otrā liecībā S. Dorbe raksta, ka reaģentu ieguvis no kādas personas, vārdā Aleksandrs, kuru sastapis pie veikala Maxima. Aleksandra dzīvesvietu vai citus datus policists neatceras.

A. Šarna – juveliere ar 15 gadu darba stāžu – tiek apsūdzēta par krāpniecību, proti, viņa it kā apzināti samazinājusi policista atnestā zelta vērtību no 585. proves uz 375. Par pierādījumu kalpo juvelieres atzīšanās noziegumā, ko fiksējusi Jelgavas policija. Tomēr vēlākā ekspertīze secinājusi, ka proves vērtība samazināta par 0,0317 gramiem tīra zelta – aptuveni 75 santīmu apmērā. Eksperti secinājuši, ka S. Dorbes pasūtītajam zelta briedim ir nevis 585. prove, bet 575. Vaļsirdīgo atzīšanos A. Šarna pamato ar faktu, ka tikusi iebiedēta – policisti viņai draudējuši, ka ieslodzīs, ja speciāliste neuzrakstīs atzīšanos. Viņa nav vēlējusies pamest savu bērnu, tāpēc piekritusi policistu piedāvājumam, taču pēcāk Jelgavas policija viņu tik un tā ieslodzījusi uz 48 stundām.

«Varētu saprast policistu sašutumu, jo viņi aiz muļķības tiešām domāja, ka ir apkrāpti. Tomēr brīdī, kad viņi un īpaši jau prokurore saprata, ka tā nav, lietu vajadzēja izbeigt,» uzskata apsūdzētās advokāts.